Je jedno, do akej miery je ten názov prázdny, či zavádzajúci. Ale znie tak kultúrne, občiansky. Určite sa to nemôže volať Stupavar Beer Pub. To by ste platili nájom podľa cenovej mapy a ten by bol vysoký, kvalifikovanej konkurencii by ste rýchlo podľahli. Ale keď vytvoríte dojem kultúrnej, priam neziskovej ustanovizne, dajú vám budovu aj s pivnicou za korunu (0,03€) za rok.
Kto neverí, nech klikne na existujúcu zmluvu medzi Mestom Bratislava a Občianskym združením Fotofo.
Ani slovo o účele prenájmu. Ani zmienka o krčme. Len „Stredoeurópsky dom fotografie“. Viac sa o aktivitách občianskeho združenia FOTOFO pod vedením prof. Václava Maceka, CSc. dozviete na stránke sedf.sk a na fejsbuku.
Na domácej webstránke sa okrem iného dozviete, že prenajímajú fotoateliér za 17€ na hodinu, pričom samozrejme podľa zmluvy nesmú prenajaté priestory nikomu ďalšiemu prenajímat. A už vôbec tam nemôžu prevádzkovať krčmu.
Tak som napísal na Magistrát pár otázok. Prvá sa týkala samotnej pivárne, a takto znela odpoveď:
„1. Podľa Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 07 83 0736 05 00 v znení Dodatku č.1 k Zmluve o nájme nebytových priestorov č. 07 83 0736 05 00 a v znení Dodatku č. 2 k Zmluve o nájme nebytových priestorov č. 07 83 0736 05 00 (ďalej „zmluva") je účelom nájmu rekonštrukcia nebytových priestorov a zriadenie a prevádzkovanie „Stredoeurópskeho domu fotografie". Nájomca listom oznámil, že prevádzkovanie fotocafe je súčasťou Stredoeuópskeho domu fotografie.“
Takže nie piváreň ale fotocafe . Ach jaj.
Mesto dokáže za mizerný vianočný stánok s medovinou vytrieskať z trhovníka za mesiac 45 200 EUR, a za fotocafe v historickej budove inkasuje 0,03€ ročne.
Z ďalších odpovedí Magistrátu vyplýva, že od roku 2006, odkedy je budova prenajatá p. Macekovi, sa s kontrolou prenajímaného objektu príliš nepretrhli:
„4. Sekcia správy nehnuteľností vykonala dve opakované kontroly, dňa 20.10.2016 a dňa 11.1.2017, na základe ktorých bol nájomca písomne upozornený na dodržiavanie účelu nájmu. „
Je jedno, či tam fotia porno, alebo reklamu na mydlo. Z celej záležitosti je zrejmé, že niekto na Magistráte si v lepšom prípade neplní svoje povinnosti pri správe zvereného majetku. V horšom prípade sa ako tichý spoločník vedome podieľa na krátení príjmov hlavného mesta v prospech súkromného podnikateľa. Za akú protislužbu, to nech rieši NAKA.
